Не каждый читатель настолько доверчив, чтобы принимать на веру генеалогии европейской знати, восходящие к римским императорам, Иисусу (а вы думали, про его детей от Марии Магдалины нынешние кощунники придумали?), Царю Давиду, или, что еще хлеще, к Одину. Но вот часто проскальзывающая в хуждожественных и фолькхисторических идейка насчет "предков, служивших Карлу Великому", никакого отторжения не вызывает. Ну, служили и служили чего тут невозможного, казалось бы.
Невозможного в самой идее, что кто-то из предков принадлежал к каролингской знати, действительно, нет. В конце концов, половым сексом графы занимались так же, как и все прочие, и со смазливыми простолюдинками в том числе, так что один из потомков мог пробиться в немногочисленную группу выживших кластеров. Но вот документально установить сие...
Характерная особенность каролингской знати состоит в том, что мы практически ничего не знаем о ее семейных и родовых связях. Хроники позволяют достаточно надежно восстановить семейные отношения членов правящего дома, но почти никогда ничего не говорят о них при упоминании графов. В императорских и королевских грамотах перечисляются имена и титулы подписавшихся (а также собственно виновников торжества), но, опять же, без указания родственных связей. Жития святых, чтобы создать ауру святости вокруг главного героя, обычно перечисляют тех его родственников, кто посвятил себя церкви. Но об остальных умалчивают. Житие Адальхарда, племянника короля Пипина "Короткого", упоминает пять его братьев и сестер, принявших постриг. Житие Фолквина, род которого восходит к Иерониму, другому племяннику Пипина, тоже ограничивается членами рода, выбравшими церковную карьеру, до такой степени, что целых два поколения просто не упоминаются. Логично предположить, что кроме упомянутых там деятелей церкви, были сыновья, выбравшие военную или политическую карьеру, и дочери, выходившие замуж за отпрысков других знатных родов.
Кстати, жены по именам в источниках тоже почти не упоминаются, а если они там и есть, то без ссылок на происхождение.
Трудность реконструкции знатных родов времен Каролингов иллюстрируется семьями, использующими имена Нибелунг, Хильдебранд и Теодерик. Если точное восстановление даже для них проблематично, несмотря на крайнюю редкость таких имен, то что говорить о семьях, использующих более распространенные имена. А большинство "реконструкций" по указанным выше причинам, базируется именно на методе анализа имен, чисто гипотетически.
Резюмируя - для каролингской знати характерно скорей полное отсутствие информации о происхождении и семейных связях. Связь между меровингской и каролингской знатью прослеживается в исключительных случаях, большинство таких "связей" строится на основании совпадения имен с характерными для меровингской эпохи. Очень мало родов каролингской эпохи, для которых можно проследить прямую мужскую линию в последующие времена. Документы показывают линии позднейших графов д'Ангулем, различных правящих родов герцогства Сполето, герцогов Аквитании, маркизов Фриули (позже королей Италии), виконтов де Тюренн, графов де Вермандуа и, возможно, графов Мец. Однако, на основании совпадения имен каролингской знати с именами, используемыми позднейшими родами, можно предполагать, только предполагать, что некоторые из них восходят к этим временам.
Чем можно объяснить такое, прямо скажем, нехарактерное для традиционного общества пренебрежение к родовым связям?
Первое, что приходит в голову - эта информация считалась неважной авторами. Им и так было понятно, какой конкретно граф в данном случае имеется в виду. Но. Это всегда было и раньше и позже понятно автору, но все равно сведения о происхождении приводились. Исключая даже тот момент, что пишется нечто не для автора, а для последующих читателей, которые могут спутать оного графа с другими, такое могло пройти, только если самому графу это было неважно.
Так может быть дело в этом? Может, вознесенные из грязи в князи потомки простолюдинов а то и холопов, сами не желали вспоминать о своем происхождении? Ладно, пусть они даже не желали вспоминать о происхождении своих жен, которое вряд ли было уже низким, но их-то сыновья и внуки должны были апеллировать к своим выдающимся отцам и дедам.
И если они этого НЕ делали, то может, потому, что это не одобрялось собственно Каролингами? То есть, упоминания о происхождении графов не делалось потому, что его не желала верховная власть. Ну как Федор Алексеевич повелел уничтожить все местнические записи, заслужив вечную ненависть исследователей русской генеалогии.
Если прямых деклараций такого рода мы и не найдем, об этом может свидетельствовать сама кадровая политика Каролингов. Для Пипина слишком острой занозой в заднице были местные правящие роды, и это объясняет, почему он сам и его наследники приложили все усилия, чтобы избежать формирования нового сословия магнатов. Разумеется, безуспешно.
Каролинги не могли предотвратить формирования новой наследственной знати из своих приспешников, Но они всеми силами старались помешать ей осознать себя таковой. Сын не наследовал территории, которой правил его отец. Например, между тремя графами Оверни, упомянутыми в документе середины IX века не прослеживается никакой связи. Даже кажущееся исключение - граф Парижа Жерар и двое его сыновей с тем же титулом в конце VIII - начале IX века разбавлены Ангерраном, графом Парижа в последние годы VIII века. Собственно, сам титул граф Парижа - тоже условность, закрепившаяся в исторической науке. Обычно территориальная привязка для графов не дается источниками. Тот же Жерар в пяти грамотах датируемых периодом между 747 и 775 годом граф, просто граф, никак не граф Парижа (или любого другого места).
Каролингская знать находилась в постоянном броуновском движении. Назначения графов тасовались как колода карт. Так, сыновей Жерара раскидало по всему королевству - один был графом в Париже, другой - маркизом Септимании, третий - графом Фезансак, а сын последнего - графом Вьеннским.
Франкских нобилей назначали в разные концы империи, чтобы держать в подчинении постоянно восстающие иноплеменные области - в Сполето, Фриули, Бретань и т.д. Разумеется, при этом передать территорию сыну франкского назначенца было бы глупостью, которой старались не допустить.
Даже при отправке имперских комиссаров (missi) их всегда выпускали парой из двух представителей разных семейств - один представлял власть духовную, другой - светскую.
Но, как ни пытались короли, стоявшие у истоков феодализма, предотвратить его издержки, им этого не удалось, и они пали жертвой чудовища, которое если не породили, то выпустили в свет.
Невозможного в самой идее, что кто-то из предков принадлежал к каролингской знати, действительно, нет. В конце концов, половым сексом графы занимались так же, как и все прочие, и со смазливыми простолюдинками в том числе, так что один из потомков мог пробиться в немногочисленную группу выживших кластеров. Но вот документально установить сие...
Характерная особенность каролингской знати состоит в том, что мы практически ничего не знаем о ее семейных и родовых связях. Хроники позволяют достаточно надежно восстановить семейные отношения членов правящего дома, но почти никогда ничего не говорят о них при упоминании графов. В императорских и королевских грамотах перечисляются имена и титулы подписавшихся (а также собственно виновников торжества), но, опять же, без указания родственных связей. Жития святых, чтобы создать ауру святости вокруг главного героя, обычно перечисляют тех его родственников, кто посвятил себя церкви. Но об остальных умалчивают. Житие Адальхарда, племянника короля Пипина "Короткого", упоминает пять его братьев и сестер, принявших постриг. Житие Фолквина, род которого восходит к Иерониму, другому племяннику Пипина, тоже ограничивается членами рода, выбравшими церковную карьеру, до такой степени, что целых два поколения просто не упоминаются. Логично предположить, что кроме упомянутых там деятелей церкви, были сыновья, выбравшие военную или политическую карьеру, и дочери, выходившие замуж за отпрысков других знатных родов.
Кстати, жены по именам в источниках тоже почти не упоминаются, а если они там и есть, то без ссылок на происхождение.
Трудность реконструкции знатных родов времен Каролингов иллюстрируется семьями, использующими имена Нибелунг, Хильдебранд и Теодерик. Если точное восстановление даже для них проблематично, несмотря на крайнюю редкость таких имен, то что говорить о семьях, использующих более распространенные имена. А большинство "реконструкций" по указанным выше причинам, базируется именно на методе анализа имен, чисто гипотетически.
Резюмируя - для каролингской знати характерно скорей полное отсутствие информации о происхождении и семейных связях. Связь между меровингской и каролингской знатью прослеживается в исключительных случаях, большинство таких "связей" строится на основании совпадения имен с характерными для меровингской эпохи. Очень мало родов каролингской эпохи, для которых можно проследить прямую мужскую линию в последующие времена. Документы показывают линии позднейших графов д'Ангулем, различных правящих родов герцогства Сполето, герцогов Аквитании, маркизов Фриули (позже королей Италии), виконтов де Тюренн, графов де Вермандуа и, возможно, графов Мец. Однако, на основании совпадения имен каролингской знати с именами, используемыми позднейшими родами, можно предполагать, только предполагать, что некоторые из них восходят к этим временам.
Чем можно объяснить такое, прямо скажем, нехарактерное для традиционного общества пренебрежение к родовым связям?
Первое, что приходит в голову - эта информация считалась неважной авторами. Им и так было понятно, какой конкретно граф в данном случае имеется в виду. Но. Это всегда было и раньше и позже понятно автору, но все равно сведения о происхождении приводились. Исключая даже тот момент, что пишется нечто не для автора, а для последующих читателей, которые могут спутать оного графа с другими, такое могло пройти, только если самому графу это было неважно.
Так может быть дело в этом? Может, вознесенные из грязи в князи потомки простолюдинов а то и холопов, сами не желали вспоминать о своем происхождении? Ладно, пусть они даже не желали вспоминать о происхождении своих жен, которое вряд ли было уже низким, но их-то сыновья и внуки должны были апеллировать к своим выдающимся отцам и дедам.
И если они этого НЕ делали, то может, потому, что это не одобрялось собственно Каролингами? То есть, упоминания о происхождении графов не делалось потому, что его не желала верховная власть. Ну как Федор Алексеевич повелел уничтожить все местнические записи, заслужив вечную ненависть исследователей русской генеалогии.
Если прямых деклараций такого рода мы и не найдем, об этом может свидетельствовать сама кадровая политика Каролингов. Для Пипина слишком острой занозой в заднице были местные правящие роды, и это объясняет, почему он сам и его наследники приложили все усилия, чтобы избежать формирования нового сословия магнатов. Разумеется, безуспешно.
Каролинги не могли предотвратить формирования новой наследственной знати из своих приспешников, Но они всеми силами старались помешать ей осознать себя таковой. Сын не наследовал территории, которой правил его отец. Например, между тремя графами Оверни, упомянутыми в документе середины IX века не прослеживается никакой связи. Даже кажущееся исключение - граф Парижа Жерар и двое его сыновей с тем же титулом в конце VIII - начале IX века разбавлены Ангерраном, графом Парижа в последние годы VIII века. Собственно, сам титул граф Парижа - тоже условность, закрепившаяся в исторической науке. Обычно территориальная привязка для графов не дается источниками. Тот же Жерар в пяти грамотах датируемых периодом между 747 и 775 годом граф, просто граф, никак не граф Парижа (или любого другого места).
Каролингская знать находилась в постоянном броуновском движении. Назначения графов тасовались как колода карт. Так, сыновей Жерара раскидало по всему королевству - один был графом в Париже, другой - маркизом Септимании, третий - графом Фезансак, а сын последнего - графом Вьеннским.
Франкских нобилей назначали в разные концы империи, чтобы держать в подчинении постоянно восстающие иноплеменные области - в Сполето, Фриули, Бретань и т.д. Разумеется, при этом передать территорию сыну франкского назначенца было бы глупостью, которой старались не допустить.
Даже при отправке имперских комиссаров (missi) их всегда выпускали парой из двух представителей разных семейств - один представлял власть духовную, другой - светскую.
Но, как ни пытались короли, стоявшие у истоков феодализма, предотвратить его издержки, им этого не удалось, и они пали жертвой чудовища, которое если не породили, то выпустили в свет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий