С польской стороны на большом процессе с 1338 по 1342 годы была предпринята попытка доказать, что Кульмская земля по праву принадлежит Польше и противоречащие этому грамоты были сфальсифицированы Тевтонским Орденом. C этой целью опрашивалось не менее чем 126 свидетелей, все поляки! Из них только 3 могли сказать что-то по сути дела, а именно, что дарение Кульмской земли должно было считаться действительным только до завоевания Пруссии. Такую грамоту якобы видел Эржб из Гнезно, паж у внука герцога Конрада, схоласт из Сандомира при дворе Владислава Локетка, третий свидетель из Мариенбурга. На вопрос, читали ли они оную грамоту или слышали ли как ее содержание было прочитано вслух, все 3 свидетеля должны были ответить - нет. Очевидно, что такие свидетели бесполезны, если не подозрительны. То же самое относится к тому, что Кромер в "De rebus gestis Polonorum 133" утверждает, будто жалованные грамоты упомянутого содержания сохранялись в Плоцке и часто просматривались, однако были уничтожены течением времени, халатностью поляков и с помощью Тевтонского Ордена; Он сам ничего не знал об этом, но опирался на немецкого авторитета из Лёбенихта. Этот авторитет был не кто иной, как Грюнау, пользующийся как хронист сомнительной репутацией. Этого вполне достаточно.
Тем не менее, утверждает, что дарение Кульмской земли польской стороной делалось на 20 лет, в общем достоверный и хорошо зарекомендовавший себя хронист, а именно Богуфал, позднее епископ Познани. Он пишет:„ Конрад дарил Кульмскую землю на 20 лет братьям госпиталя Немецкого дома. Во время этих лет упомянутый герцог звал своего племянника герцога Генриха Бородотаго из Силезии для помощи стране Мазовии упомянутого герцога Конрада против весьма враждебных пруссов и других язычников. Укрепившись с помощью его и вышеупомянутых господ крестоносцев в Пруссии, нанес он пруссам и другим язычникам сокрушительное поражение. После празднования победы выше упомянутый герцог Генрих просил своего дядю, посвятить им Кульмскую землю навсегда. По его просьбе Конрад даровал упомянутую, между Вислой, Оссой и Древенцем расположенную страну, упомянутым братьям госпиталя и отписывал ее им навсегда."
Возможно ли как-нибудь совместить указание Богуфала и противоречащие ему жалованные грамоты? Нельзя с порога подвергать сомнению добросовестность Богуфала, хотя он неправильно именует Генрихом Бородатым герцога Силезии, нельзя отвергать так же и грамоты, так как их подлинность в общем признается сегодня немецкой стороной и, с недавних пор, также беспрекословно было признано польской стороной, что они отражают по своему содержанию только программу Германа фон Зальца, которую князь Конрад должен был принять вынужденно. Возможное разрешение этого противоречия состоит в том, что князь Конрад, приглашая Тевтонский Орден в 1228 и 1230 годах, мог представить им черновик грамоты, отвергнутой Тевтонским Орденом, по которому Кульмская земля даровалась сроком на 20 лет. Это, в общем, хорошо согласуется с характером Конрада. В любом случае, после поражения при Сиргуне, он должен был взять предложения такого рода назад.
В 19-ом веке происходил второй крестовый поход против жалованной грамоты герцога Конрада Тевтонскому Ордену. На этот раз он велся историками, конкретно - немецкими. Ваттерих и другие занимавшиеся вопросом люди не могли объяснить себе некоторые обороты и положения грамоты на тогдашнем уровне исследований и объясняли это тем, что грамота подозрительна или вовсе подделана. Это было, естественно, ошибкой, так как необъяснимое еще не означает подозрительное. Со слов немецких исследователей полностью отклонял ее с польской стороны Кетржинский, как орденскую фальшивку. Он делал это методом, подвергнутым уничтожающей критике Ломейером и Симсоном, и вполне заслуженно, так как доказательства Кетржинского - это почти без исключения ложные выводы самого неуклюжего вида, черезмерно пересыпанные злобными инвективами в адрес Тевтонского ордена. С 1900 исследователи, основываясь на сильно расширившихся знаниях в области источниковедения по существу медленно начинали отходить от теории подлога, и теперь подлинность упомянутой жалованной грамоты больше не подвергается сомнению, пожалуй, никем. Польские исследователи долго не решались игнорировать Кетржинского, однако пункт за пунктом их ранние контраргументы пали.
Тем не менее, утверждает, что дарение Кульмской земли польской стороной делалось на 20 лет, в общем достоверный и хорошо зарекомендовавший себя хронист, а именно Богуфал, позднее епископ Познани. Он пишет:„ Конрад дарил Кульмскую землю на 20 лет братьям госпиталя Немецкого дома. Во время этих лет упомянутый герцог звал своего племянника герцога Генриха Бородотаго из Силезии для помощи стране Мазовии упомянутого герцога Конрада против весьма враждебных пруссов и других язычников. Укрепившись с помощью его и вышеупомянутых господ крестоносцев в Пруссии, нанес он пруссам и другим язычникам сокрушительное поражение. После празднования победы выше упомянутый герцог Генрих просил своего дядю, посвятить им Кульмскую землю навсегда. По его просьбе Конрад даровал упомянутую, между Вислой, Оссой и Древенцем расположенную страну, упомянутым братьям госпиталя и отписывал ее им навсегда."
Возможно ли как-нибудь совместить указание Богуфала и противоречащие ему жалованные грамоты? Нельзя с порога подвергать сомнению добросовестность Богуфала, хотя он неправильно именует Генрихом Бородатым герцога Силезии, нельзя отвергать так же и грамоты, так как их подлинность в общем признается сегодня немецкой стороной и, с недавних пор, также беспрекословно было признано польской стороной, что они отражают по своему содержанию только программу Германа фон Зальца, которую князь Конрад должен был принять вынужденно. Возможное разрешение этого противоречия состоит в том, что князь Конрад, приглашая Тевтонский Орден в 1228 и 1230 годах, мог представить им черновик грамоты, отвергнутой Тевтонским Орденом, по которому Кульмская земля даровалась сроком на 20 лет. Это, в общем, хорошо согласуется с характером Конрада. В любом случае, после поражения при Сиргуне, он должен был взять предложения такого рода назад.
В 19-ом веке происходил второй крестовый поход против жалованной грамоты герцога Конрада Тевтонскому Ордену. На этот раз он велся историками, конкретно - немецкими. Ваттерих и другие занимавшиеся вопросом люди не могли объяснить себе некоторые обороты и положения грамоты на тогдашнем уровне исследований и объясняли это тем, что грамота подозрительна или вовсе подделана. Это было, естественно, ошибкой, так как необъяснимое еще не означает подозрительное. Со слов немецких исследователей полностью отклонял ее с польской стороны Кетржинский, как орденскую фальшивку. Он делал это методом, подвергнутым уничтожающей критике Ломейером и Симсоном, и вполне заслуженно, так как доказательства Кетржинского - это почти без исключения ложные выводы самого неуклюжего вида, черезмерно пересыпанные злобными инвективами в адрес Тевтонского ордена. С 1900 исследователи, основываясь на сильно расширившихся знаниях в области источниковедения по существу медленно начинали отходить от теории подлога, и теперь подлинность упомянутой жалованной грамоты больше не подвергается сомнению, пожалуй, никем. Польские исследователи долго не решались игнорировать Кетржинского, однако пункт за пунктом их ранние контраргументы пали.
Комментариев нет:
Отправить комментарий